Геополитический символический капитал и монументальное пространство городов Северо-Запада РФ

Цель. Выявление и концептуализация символического геополитического капитала территории, представленного в монументальном городском пространстве.

Процедура и методы. Рассмотрены 515 монументов, связанных с геополитической тематикой в 9 модельных городах СЗФО РФ. С помощью анализа иерархий встречаемости геополитических посвящений в монументах – «геополитических следов», оставленных монументами в модельных городах, – предпринята попытка сравнения значимости для городской символической политики факторов столичности, особого геополитического положения, опыта иностранного контроля или смены суверенитета.

Результаты. Обнаружено, что специфика тематик и параметры представленности геополитических символов коррелируют с мерой вовлечённости города/региона в те или иные геополитические события. Географические различия в геополитическом символическом капитале, представленном ресурсами монументального пространства разных городов Северо-Запада РФ, весьма существенно дифференцируются описанными в статье факторами. Фактор смены суверенитета над территорией оказался существенно значимее фактора столичности. Символы распространения коммунистического/советского влияния характерны более для региональных столиц. Тематика российских исследований/ открытий/освоения с региональной коннотацией (кроме Калининграда) максимально значима в монументах всех приморских городов в выборке.1

Теоретическая и/или практическая значимость. В условиях повышенного внимания к геополитической проблематике памятники, имеющие такую коннотацию, представляют собой ресурс для её интерпретации и использования в целях достижения политического доминирования в символической политике, о чём свидетельствует развернувшаяся в мире масштабная «война памятников». При этом значимость именно урбанистических символов, закреплённых и тем самым «легитимизированных» в городском материальном пространстве, существенно повышает эффективность основанного на них символического менеджмента.

1. Абалмасова Н. Е. Технологии «symbolic management» в российской региональной политике // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. 2012. № 1. С. 132–137.

2. Аксенов К. Э., Андреев М. В. Городская символическая политика и пространственная диффузия геополитических инноваций в Российской Федерации // Известия Российской академии наук. Серия географическая. 2022. № 6. С. 870–887.

3. Аксёнов К. Э., Яралян С. А. Идеологизация пространства с использованием городской топонимики в странах СНГ // Региональные исследования. 2012. № 1. С. 3–11.

4. Бабурин В. Л. Инновационные циклы в российской экономике. М., 2002. 120 с.

5. Бурдье П. Практический смысл / пер. с фр. под ред. Н. А. Шматко. СПб.: Алетейя, 2001. 562 с.

6. Бурдье П. Культурный капитал // Экономическая социология. 2005. Т. 6. № 3. С. 60–74.

7. Волхонский М. А., Ярлыкапов А. А. Символическая политика Грузии и Азербайджана на территории России: два исследовательских кейса // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 2020. Т. 20. № 3. С. 605–618.

8. Высоковский А. А. Субстанциональные свойства среды // Городская среда: проблемы существования: сб. ст. / под ред. А. А. Высоковского, Г. З. Каганова. М., ВНИИТАГ, 1990. 192 с.

9. Гельман В. Я. Политические элиты и стратегии региональной идентичности // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. Т. 4. № 2. С. 91–105.

10. Горелова Ю. Р. Образ города в восприятии горожан. М: Институт наследия, 2019. 154 с.

11. Ефремова В. Н. О некоторых теоретических особенностях исследования символической политики // Символическая политика. Вып. 3: Политические функции мифов / отв. ред. О. Ю. Малинова. М.: ИНИОН РАН, 2015. С. 50–65.

12. Замятин Д. Н. Геополитика образов и структурирование метапространства // ПОЛИС. Политические исследования. 2003. № 1. С. 82–103.

13. Замятин Д. Н. Власть пространства и пространство власти: Географические образы в политике и международных отношениях. М.: РОССПЭН, 2004. 352 с.

14. Кретинин Г.В., Маслов Е.А., Миронюк Д. А. Формирование мемориально-монументального ландшафта памяти в Калининградской области Российской Федерации // Кретинин Г. В. Война и мир: исследования по российской и всеобщей истории. Калининград, 2018. С. 386–403.

15. Кучабский О., Копец К. “Последняя” волна декоммунизации урбанонимики в Украине и Польше: сравнительный анализ // Грані. 2020. Т. 23. № 8. С. 37–48.

16. Ларюэль М. Переосмысление империи в постсоветском пространстве: новая евразийская идеология // Вестник Евразии. 2000. № 1. С. 5–18.

17. Малинова О. Ю. Символическая политика и конструирование макрополитической идентичности в постсоветской России // ПОЛИС. Политические исследования. 2010. № 2. С. 90–105.

18. Малинова О. Ю. Политика памяти как область символической политики // МЕТОД: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. 2019. № 9. С. 285– 312.

19. Полякова Н. В. К вопросу о символических аспектах современной белорусской политики памяти: национализм vs западнорусизм // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2019. № 52. С. 205–212.

20. Поцелуев С. П. Символическая политика: констелляция понятий для подхода к проблеме // ПОЛИС. Политические исследования. 1999. Т. 5. С. 62–75.

21. Россия регионов: трансформация политических режимов / под ред. В. Гельмана, С. Рыженкова, М. Бри. М.: Весь мир, 2000. 376 с.

22. Тяпин И. Н. Отражение внешнеполитического положения России в отечественной геополитической мысли: история и современность // Historia provinciae – журнал региональной истории. 2017. Т. 1. № 3. C. 6–23.

23. Федотова Н. Г. Роль медиакоммуникаций в формировании символического капитала места // Международный журнал исследований культуры. 2017. № 2. С. 65–76.

24. Федотова Н. Г., Васильева Н. Ю. Символический капитал Великого Новгорода в дискурсе социальных медиа // Знак: Проблемное поле медиаобразования. 2017. № 2. С. 119–127.

25. Федотова Н. Г. Символический капитал места: понятие, особенности накопления, методики исследования // Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. 2018. № 29. С. 141–155.

26. Якунин В. И. Формирование геостратегий России. Транспортная составляющая. М.: Мысль, 2005. 223 с.

27. Eisenstadt S. N., Schluchter W. Introduction: paths to early modernities: a comparative view // Daedalus. 1998. Vol. 127. № 3, pp. 1–18.

28. Flint С. Introduction to geopolitics. London: Routledge, 2012. 296 p.

29. Forest B., Johnson J. Monumental Politics: Regime Type and Public Memory in PostCommunist States // Post-Soviet Affairs. 2011. Vol. 27. № 3. P. 269–288.

30. Gottmann J. La Politique des Etats et leur geographie. Paris: A. Colin, 1952. 228 p.

31. Lacoste Y. Rivalries for territory // Geopolitics. 2000. № 5. P. 120–158.

32. O’Loughlin J., Talbot P. F. Where in the World is Russia? Geopolitical Perceptions and Preferences of Ordinary Russians // Eurasian Geography and Economics. 2005. № 46:1. P. 23–50.

33. Rethinking geopolitics / eds. G. У Tuathail, S. Dalby. London: Routledge, 1998. 333 p.