СМЕЩЕНИЕ ГЕОГРАФИЧЕСКОГО ЦЕНТРА НАНОИНДУСТРИИ НА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КАРТЕ МИРА

Цель. Проанализировать смещение географического центра мировой наноиндустрии в 2000-2020 гг. и определить роль отдельных стран в становлении отрасли. Процедура и методы. В исследовании предложена интерпретация основных положений теории диффузии нововведений в современных условиях. В качестве примера рассмотрена наноиндустрия как одна из отраслей Шестого Кондратьевского цикла. Для определения внешних и внутренних факторов развития отрасли вычислены индексы Пирсона и Спирмена, что показало высокую степень взаимосвязи развития отрасли от динамики инвестирований в НИОКР, количество действующих специализированных исследовательских центров наноиндустрии и более низкую зависимость от количества занятых в отрасли и сопутствующих НИОКР. Роль стран в развитии глобальной отрасли наноиндустрии за рассматриваемый период отражена не только статистически, но и через определение мирового центра наноиндустрии с помощью центрографического метода.1 Результаты. Впервые на глобальном уровне выявлены факторы размещения и особенности территориальной организации наноиндустрии, проанализирован дрейф мирового центра наноиндустрии. Развитие наноиндустрии в мире рассмотрено как последовательность 3 этапов: глобальное развитие публикационной активности, глобальное развитие патентной активности и глобальное развитие производств наноиндустрии. В области наноиндустрии на разных этапах выделены различные глобальные пространственные системы: полицентризм идей и моноцентризм патентов. С течением времени обозначенные территориальные системы на глобальном уровне выходят из равновесия и преобразуются в противоположные. Развитие наноиндустрии в пределах отдельной страны или территории объясняется синергетическим эффектом от совокупности нескольких установленных факторов: количества исследовательских организаций, финансирования, миграции высококвалифицированных кадров, взаимодействия исследователей с бизнесом, открытость локального сообщества и др. Вся совокупность факторов обусловила не только территориальные преобразования на различных этапах развития наноиндустрии, но и стала причиной смещения рассчитанного автором географического центра наноиндустрии на восток от положения 2000 г. На основе всего массива данных о развитии наноиндустрии в мире предложена классификация стран на: Центр, Полупериферию и Периферию мировой наноиндустрии. Теоретическая и/или практическая значимость. Исследование отражает особенности пространственной организации инновационных отраслей и частный случай географии наноиндустрии. Выделение географических закономерностей в распределении инновационного потенциала и действующих центров мировой наноиндустрии даёт возможность качественно оценить место разработчиков высоких технологий из отдельных стран, в частности стран-лидеров, на мировой арене. Данное исследование направлено на формирование долгосрочной стратегии развития наноиндустрии России с опорой на мировой опыт и с учётом мировых тенденций развития отрасли.

наноиндустрия, диффузия инноваций, география наноиндустрия

1. Аузан А. А. Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая теория. М.: Инфра-М, 2010. 416 с.

2. Бабурин В. Л. Влияние географической специфики распространения инновационных волн на территориальную организацию общества // Вестник Московского университета. Серия 5. География. 1999. № 1. С. 42-46.

3. Баринова В. А. Институциональные условия инновационного развития фирмы. М.: Издательский дом «Дело», 2012. 154 с.

4. География мирового развития : сборник научных трудов / под ред. Л. М. Синцерова. Вып. 3. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2016. 486 с.

5. Гохберг Л. М., Кузнецова И. А. Анализ и перспективы статистического исследования инновационной деятельности в экономике России // Вопросы статистики. 2004. № 9. С. 3-15.

6. Лавров Н. А. Диффузия знания в России на примере развития наноиндустрии // Географическая среда и живые системы. 2020. № 2. С. 78-88.

7. Лопатников Д. Л. Миграция мирового центра экологического неблагополучия и «геоэкологический переход» // Известия Российской академии наук. Серия географическая. 2020. № 5. С. 728-736.

8. Пилипенко И. В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых сан Западной и Северной Европы. Смоленск: Ойкумена, 2005. 496 с.

9. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. 455 с.

10. Bititci U. S. An Executive’s Guide to Business Transformation // Business Strategy Series. 2007. № 8. P. 203-213.

11. Brenner T., Broekel T. Methodological issues in measuring innovation performance of spatial units // Industry and Innovation. 2011. № 18 (1). P. 7-37.

12. Innovation systems: analytical and methodological issues / B. Carlsson, S. Jacobsson, M. Holmйn, A. Rickne // Research policy. 2002. № 31 (2). P. 233-245.

13. Small firms, R&D, technology and innovation in the UK: a literature review / K. Hoffman, M. Parejo, J. Bessant, L. Perren // Technovation. 1998. № 18 (1). P. 39-55.

14. Kapas J. Industrial Revolutions and the Evolution of Fifrm Organisation // Journal of Innovation Economics. 2008. № 2. P. 15-33.

15. Krugman P. A model of innovation, technology transfer, and the world distribution of income // Journal of Political Economy. 1987. Vol. 87. P. 253-266.

16. Linder J. C., Cole M. I., et al. Business Transformation through Outsourcing // Strategy & Leadership. 2002. № 30 (4). P. 23-28.

17. Patel P., Pavitt K. National innovation systems: why they are important, and how they might be measured and compared // Economics of innovation and new technology. 1994. № 3 (1). P. 77-95.

18. Porter M. The economic performance of regions // Regional studies. 2003. № 37 (6-7). P. 545-546.

19. Sternberg R., Arndt O. The firm or the region: what determines the innovation behavior of European firms? // Economic Geography. 2001. № 77 (4). P. 364-382.

20. Wu Y., Popp D., Bretschneider S. The effects of innovation policies on business R&D: A cross-national empirical study // Economics of Innovation and New Technology. 2007. № 16 (4). P. 237-253.