SPATIAL COMBINATION OF RURAL AND URBAN AREAS IN THE SOUTHOF THE TYUMEN REGION: PROBLEMS AND POSSIBLE SOLUTIONS

Aim. The purpose of this work is to put forward proposals for organizing a system of socio-economic development in the South of the Tyumen region for the formation of an inter-municipal balance, with the invariance of the existing regional and municipal economic mechanisms of interaction. Methodology. Rural settlements are compared using the published data of the Federal Tax Service and Rosstat, both among themselves and in retrospect (using materials from the List of settlements of the Ural region, 1926). The spatial differentiation of socio-economic processes is performed by using geoinformation mapping, which makes it possible to compare the boundaries of rural settlements with the objects of the road network and to correlate the system of organization of rural settlements in time. The research procedure is based on comparing information about various territorial units with each other in order to search for problems and address directions for their resolution in the context of modern socio-economic development of the south of the Tyumen region. Results. Based on the results of the study, we have proposed directions of socio-economic development of rural areas in the region, taking into account the existing regional and inter-municipal specifics: environmental, historical and territorial imperatives. Their use makes it possible to solve the problems of territorial development existing in the region (polarization of the population in terms of material income, decrease in production activity, deterioration of the quality of the natural environment) and to intensify the use of existing competitive potential (the presence of economic ties within the framework of a single Tyumen region, natural resource potential, and successful practices). The proposed imperatives can be introduced into strategic documents of regional and local development, both in terms of identifying priority areas and in forming strategic planning based on the choice of rural settlements as a focus of attention. The use of a long series of observations allows one to single out proposals as a long-term trend, which neutralizes the influence of the COVID-19 crisis period. Research implications. The research results can be introduced into the practice of state and municipal strategic planning in the Tyumen region. The use of a rural settlement as a management unit makes it possible to detail and differentiate territorial management within the boundaries of municipal districts and the region as a whole. Possible implementation mechanisms can be regional and district strategic planning based on the application of these imperatives: allocation of historical production facilities for settlements, territorial features, achievable results, and environmental benchmarks. Their binding to the terrain will make it possible to avoid in regional strategic documents the practice of generalizing the problems of the three subjects of the Tyumen region.

ecological imperative, rural area, Tyumen region, rural settlement, territorial social system

1. Адаев В. Н. Этапы адаптации юганских хантов на р. Демьянке: хозяйственное освоение и заселение новой территории // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2013. № 1. С. 67-75.

2. Буторина Г. Ю. Малые формы хозяйствования в АПК Тюменской области: проблемы и перспективы развития // Агропродовольственная политика России. 2019. № 3-4. С. 27-31.

3. Давыденко В. А., Лазутина Д. В., Ромашкина Г. Ф. Тюменская область как регион отладки административных технологий // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2015. Т. 1 № 3. С. 181-191.

4. Добрякова В. А., Добряков А. Б. Анализ миграционных процессов в Тюменской области // Географический вестник. 2021. № 1. С. 42-52. DOI:10.17072/2079-7877-2021-1-42-52

5. Добрякова В. А., Добряков А. Б. Моделирование изменения численности населения с учётом положения муниципальных образований в системе расселения (на примере Тюменской области) // Интеркарто. ИнтерГИС. 2020. Т. 26. № 1. С. 215-227. DOI:10.35595/2414-9179-2020-1-26-215-227

6. Зубаревич Н. В. Возможности децентрализации в год пандемии: что показывает бюджетный анализ? // Региональные исследования. 2021. № 1. С. 46-57. DOI:10.5922/1994-5280-2021-1-4

7. Кузнецова О. В. Города как акторы глобализации: различия субъектов Федерации и муниципальных образований в России и Германии // Региональные исследования. 2020. № 1. С. 16-26. DOI:10.5922/1994-5280-2020-1-2

8. Нефёдова Т. Г., Трейвиш А. И. Поляризация и сжатие освоенных пространств в центре России: тренды, проблемы, возможные решения // Демографическое обозрение. 2020. Т. 7. № 2. С. 31-53. DOI:10.17323/demreview.v7i2.11138

9. Петров Ю. В. Стратегическое комплексирование традиционного природопользования КМНС и технологичной экономики для устойчивого развития Сургутской территориальной общественной системы // Электронный научно-практический журнал «Культура и образование». 2014. № 1. URL: http://vestnik-rzi.ru/ (дата обращения: 16.08.21).

10. Список населённых пунктов Уральской области. Т. XIV. Тюменский округ / Плешков А. М., Антонов М. П., Гридин И. Н., Колупаев А. А., Лебедев Ф. Н., Бобылев Д. М., Дидковский Б. В., Теплоухов А. Ф. Свердловск, 1928. 114 с.

11. Федун Л. А. Будущее энергетики: вызовы и риски климатического регулирования // Энергетическая политика. 2020. № 2. С. 36-43. DOI:10.46920/2409-5516_2020_2144_36

12. Чеботарёв Г. Н. Тюменская область - «сложноустроенный» субъект Российской Федерации: история образования, современное правовое положение // Журнал конституционного правосудия. 2018. № 5. С. 34-38.

13. Шарыгин М. Д. Эволюция учения о территориальных общественных системах // Географический вестник. 2006. № 1. С. 4-13.

14. Шафранов-Куцев Г. Ф., Зборовский Г. Е. Интервью сердитого эксперта // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2016. Т. 2. № 4. С. 8-22.

15. Шелудков А. В. Постсоветская трансформация территориальной структуры сельского хозяйства Юга Тюменской области // Региональные исследования. 2017. № 4. С. 93-104.

16. Alekseev A. I., Safronov S. G. Transformation trends of Russia′s rural settlement patterns in the late soviet and post-soviet periods (1970-2010) // Regional Research of Russia. 2015. Vol. 2. P. 193-201.

17. Fujita M., Mori T. Structural stability and evolution of urban systems // Regional Science and Urban Economics. 1996. Vol. 27. P. 4-5.

18. Gibbs J. The evolution of population concentration // Economic Geography. 1963. Vol. 2. P. 119-129.

19. Haaren C., Galler C. Landschaftsplanung. Grundlage nachhaltiger Landschafysentwicklung. Hannover, 2012. 56 p.

20. Strategische Umweltpruefung und Landschaftsplanung / Haaren C., Scholles F., Ott S., Myrzik A., Wulfert K. Hannover, 2004. 165 p.