ПРОСТРАНСТВЕННОЕ СОЧЕТАНИЕ СЕЛЬСКОЙ И ГОРОДСКОЙ МЕСТНОСТИ НА ЮГЕ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ: ПРОБЛЕМЫ, ВОЗМОЖНЫЕ РЕШЕНИЯ

Цель. Разработка предложений по организации системы социально-экономического развития юга Тюменской области для формирования межмуниципального баланса при инвариантности существующих региональных и муниципальных экономических механизмов взаимодействия.1 Процедура и методы. Было выполнено сравнение сельских поселений по опубликованным данным Федеральной налоговой службы и Росстата, как между собой, так и в ретроспективе (в т. ч. с использованием материалов Списка населённых пунктов Уральской области, 1926 г.). Для выявления пространственной дифференциации социально-экономических процессов было использовано геоинформационное картографирование, позволяющее сопоставлять границы сельских поселений с объектами автодорожной сети, соотнести систему организации сельских поселений во времени. Процедура исследования основана на сопоставлении сведений по различным территориальным единицам между собой для поиска проблем и адресных направлений их разрешения в условиях современного социально-экономического развития юга Тюменской области. Результаты. По результатам исследования были предложены направления социально-экономического развития сельской местности в регионе, учитывающие существующую региональную и межмуниципальную специфику: экологический, исторический и территориальный императивы. Их использование позволяет решить существующие в регионе проблемы территориального развития (поляризация населения по материальным доходам, снижение производственной активности, ухудшение качества окружающей природной среды), с одной стороны, активизировать использование имеющихся конкурентных преимуществ (наличие экономических связей в рамках единой Тюменской области, природно-ресурсного потенциала, успешных практик), - с другой. Предложенные императивы могут быть внедрены в стратегические документы регионального и местного развития, как в части выделения приоритетных направлений, так и в части формирования стратегического планирования на основе выбора сельских поселений в качестве фокуса внимания. Использование длительного ряда наблюдений позволяет выделить предложения как долгосрочный тренд, что нивелирует влияние коронакризисного периода. Теоретическая и/или практическая значимость. Результаты исследования могут быть внедрены в практику государственного и муниципального стратегического планирования в Тюменской области. Использование в качестве единицы управления сельского поселения позволяет детализировать и дифференцировать территориальное управление в границах муниципальных районов и региона в целом. Возможными механизмами внедрения могут выступать региональное и районное стратегическое планирование на основе применения указанных императивов: выделение для населённых пунктов исторических производств, территориальных особенностей, достижимых результатов, экологических ориентиров. Их привязка к местности позволит избежать в региональных стратегических документах практики обобщения проблем трёх субъектов Тюменской области.

экологический императив, сельская местность, Тюменская область, сельское поселение, территориальная общественная система

1. Адаев В. Н. Этапы адаптации юганских хантов на р. Демьянке: хозяйственное освоение и заселение новой территории // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2013. № 1. С. 67-75.

2. Буторина Г. Ю. Малые формы хозяйствования в АПК Тюменской области: проблемы и перспективы развития // Агропродовольственная политика России. 2019. № 3-4. С. 27-31.

3. Давыденко В. А., Лазутина Д. В., Ромашкина Г. Ф. Тюменская область как регион отладки административных технологий // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2015. Т. 1 № 3. С. 181-191.

4. Добрякова В. А., Добряков А. Б. Анализ миграционных процессов в Тюменской области // Географический вестник. 2021. № 1. С. 42-52. DOI:10.17072/2079-7877-2021-1-42-52

5. Добрякова В. А., Добряков А. Б. Моделирование изменения численности населения с учётом положения муниципальных образований в системе расселения (на примере Тюменской области) // Интеркарто. ИнтерГИС. 2020. Т. 26. № 1. С. 215-227. DOI:10.35595/2414-9179-2020-1-26-215-227

6. Зубаревич Н. В. Возможности децентрализации в год пандемии: что показывает бюджетный анализ? // Региональные исследования. 2021. № 1. С. 46-57. DOI:10.5922/1994-5280-2021-1-4

7. Кузнецова О. В. Города как акторы глобализации: различия субъектов Федерации и муниципальных образований в России и Германии // Региональные исследования. 2020. № 1. С. 16-26. DOI:10.5922/1994-5280-2020-1-2

8. Нефёдова Т. Г., Трейвиш А. И. Поляризация и сжатие освоенных пространств в центре России: тренды, проблемы, возможные решения // Демографическое обозрение. 2020. Т. 7. № 2. С. 31-53. DOI:10.17323/demreview.v7i2.11138

9. Петров Ю. В. Стратегическое комплексирование традиционного природопользования КМНС и технологичной экономики для устойчивого развития Сургутской территориальной общественной системы // Электронный научно-практический журнал «Культура и образование». 2014. № 1. URL: http://vestnik-rzi.ru/ (дата обращения: 16.08.21).

10. Список населённых пунктов Уральской области. Т. XIV. Тюменский округ / Плешков А. М., Антонов М. П., Гридин И. Н., Колупаев А. А., Лебедев Ф. Н., Бобылев Д. М., Дидковский Б. В., Теплоухов А. Ф. Свердловск, 1928. 114 с.

11. Федун Л. А. Будущее энергетики: вызовы и риски климатического регулирования // Энергетическая политика. 2020. № 2. С. 36-43. DOI:10.46920/2409-5516_2020_2144_36

12. Чеботарёв Г. Н. Тюменская область - «сложноустроенный» субъект Российской Федерации: история образования, современное правовое положение // Журнал конституционного правосудия. 2018. № 5. С. 34-38.

13. Шарыгин М. Д. Эволюция учения о территориальных общественных системах // Географический вестник. 2006. № 1. С. 4-13.

14. Шафранов-Куцев Г. Ф., Зборовский Г. Е. Интервью сердитого эксперта // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2016. Т. 2. № 4. С. 8-22.

15. Шелудков А. В. Постсоветская трансформация территориальной структуры сельского хозяйства Юга Тюменской области // Региональные исследования. 2017. № 4. С. 93-104.

16. Alekseev A. I., Safronov S. G. Transformation trends of Russia′s rural settlement patterns in the late soviet and post-soviet periods (1970-2010) // Regional Research of Russia. 2015. Vol. 2. P. 193-201.

17. Fujita M., Mori T. Structural stability and evolution of urban systems // Regional Science and Urban Economics. 1996. Vol. 27. P. 4-5.

18. Gibbs J. The evolution of population concentration // Economic Geography. 1963. Vol. 2. P. 119-129.

19. Haaren C., Galler C. Landschaftsplanung. Grundlage nachhaltiger Landschafysentwicklung. Hannover, 2012. 56 p.

20. Strategische Umweltpruefung und Landschaftsplanung / Haaren C., Scholles F., Ott S., Myrzik A., Wulfert K. Hannover, 2004. 165 p.